Alcançar as metas líquidas de zero anunciadas por países ao redor do mundo não se trata apenas de gerar energia mais limpa: também exigirá melhorias significativas para tornar nosso uso de energia mais eficiente
A eficiência energética pode contribuir com até 40% das reduções de emissões necessárias para cumprir as metas de zero líquido para 2050, mas uma abordagem de “negócios como de costume” fará pouco para alcançar a mudança na escala necessária.
Tecnologia e o setor de energia
O setor de energia é responsável por três quartos das emissões globais e alcançar melhorias significativas de eficiência energética neste setor será a diferença entre atingir, ou ficar aquém, das metas de zero líquido para 2050.
As tecnologias digitais estão transformando o setor de energia e criando uma nova geração de soluções de eficiência energética. Novas soluções digitais podem limitar as perdas de produção e distribuição e acomodar parcelas crescentes de energia renovável variável e distribuída, aumentando a flexibilidade da rede. Nos últimos anos, os sistemas de gerenciamento de energia em edifícios também se tornaram mais inteligentes, integrando fontes de dados externas, como condições climáticas, padrões de tráfego e muito mais. Usando inteligência artificial, esses sistemas avançados podem prever a demanda de energia e melhorar as capacidades de resposta.
Os benefícios potenciais de capitalizar sobre essas soluções digitais existentes são significativos. A análise da IEA estima que, com o uso da tecnologia já disponível, poderíamos melhorar a eficiência em mais de 12% do consumo global de eletricidade em 2018. Em 2050, esse potencial de melhoria quase dobrará, representando cerca de um quarto do consumo global de eletricidade.
O papel dos governos?
Os governos podem desempenhar um papel fundamental na expansão do mercado para esses dispositivos inteligentes por meio de padrões, regulamentos, incentivos ou compartilhamento de informações. A digitalização desempenhará um papel fundamental em cidades em rápido crescimento, onde populações densas, concentrações cada vez mais altas de veículos elétricos e sistemas inovadores de energia, aquecimento e refrigeração podem trabalhar em sincronia para otimizar a demanda e o consumo, melhorando a eficiência e reduzindo as emissões.
No entanto, algumas das soluções propostas parecem muito além das possibilidades, pois exigiriam que os edifícios em todo o mundo melhorassem sua intensidade de energia em até 50% e, em junho de 2020, já estávamos bem aquém da taxa de progresso exigida .
Esta solução, que é descrita como um componente central da meta líquida zero, está sendo apresentada como uma abordagem “lógica” ou de “bom senso”. No entanto, a realidade é o pólo oposto, porque as mudanças gerais necessárias para os regulamentos de construção e, posteriormente, as medidas de fiscalização, já precisariam estar em vigor a fim de entregar as melhorias dentro do prazo líquido de meta zero.
Por um momento, vamos deixar de lado o tempo que as mudanças regulatórias em massa levariam para serem elaboradas, aprovadas e implementadas, uma vez que teriam que passar por um processo burocrático notoriamente lento, mesmo que todos estivessem de acordo. Deixemos também de lado que a reforma do estoque existente de construção em escala global, conforme estabelecido neste plano, levaria décadas e custaria trilhões. O fato é que algumas das mesmas organizações nas quais os políticos contam para apoio e financiamento são as mesmas organizações que priorizam a estabilidade econômica, o crescimento econômico e as oportunidades econômicas, o que uma solução como essa comprometeria em um nível fundamental, especialmente quando consideramos que somos também enfrentou um enorme desafio de recuperação econômica devido à pandemia COVID-19.
Isso prejudica seriamente a agenda de zero líquido, especialmente quando também consideramos que a contribuição da energia eólica para a meta de zero líquido também depende de algumas metas muito otimistas e claramente irrealistas, conforme abordado em um artigo anterior.
Também cobrimos em um artigo anterior o abismo entre a política de zero líquido e as metas, em que identificamos uma tendência de queda de 30 anos nas emissões, alcançada principalmente por meio da competição do setor privado para aumentar o faturamento e a participação no mercado, ao invés da política. De referir ainda que, no mesmo período de 30 anos, embora as emissões tenham vindo a diminuir e a comunidade internacional tenha vindo a celebrar pactos e acordos climáticos, os níveis de CO2 atmosférico continuaram a aumentar a um ritmo consistente.
Deve-se notar ainda que durante os numerosos bloqueios globais de COVID-19, o uso de combustível fóssil diminuiu maciçamente, mas por alguma razão isso não se traduziu em uma redução do CO2 atmosférico, o que põe em questão a crença amplamente difundida de que o aumento do combustível fóssil o uso e a atividade humana são as principais causas dos níveis crescentes de CO2 e do aquecimento global.
Quase 200 países para agir
De acordo com o Fórum Econômico Mundial, no âmbito do Acordo de Paris de 2015, quase 200 países disseram que agiriam para limitar o aumento das temperaturas médias globais a bem abaixo de 2 graus Celsius acima dos tempos pré-industriais e se esforçariam para mantê-lo em um teto de 1,5C . Mas o mundo já aqueceu cerca de 1,1 ° C e atualmente está a caminho de um aquecimento de pelo menos 3 ° C neste século, à medida que as emissões continuam a aumentar. Os cientistas dizem que isso causaria um clima extremo cada vez pior e um aumento potencialmente catastrófico do nível do mar, tornando algumas partes do planeta inabitáveis e alimentando a fome e a migração.
É por isso – e pela crescente pressão pública – que um número crescente de países, empresas e outros estão prometendo cortar suas emissões, que causam o aquecimento do planeta, para zero até 2050 ou antes.
No entanto, com base nas evidências observáveis nas últimas três décadas, parece que há outro fator em jogo, que ainda não foi considerado ou levado em consideração.
